Рынок вумный «Солярис» или большая тупая амеба? Опрос общественного мнения. - страница 5

В ДЦ и тотализаторах (одинаковые конторы) так бывает далеко не всегда. Представьте, что все поставили на одного скакуна из двух, причем на все 100% уверены, что он победит. И он победил - сколько получат игроки? Разве все деньги? А на форексе все немного сложнее и непонятнее.

Я говорил о кругах у которых достаточно денег что бы манипулировать ценой.

Большинство играет против этого круга. И хоть все поставят на повышение, выйдет новость(я не думаю что с новостями все чесно) которая обвалит рынок и деньги опять перетекут в узкий круг.

Но если мы знаем как думает большинство надо занять противоположную позицию, потому что скоерй всего рынок пойдет против них.

Да, это один из хорошо работающих приемов, когда все вокруг кричат, что надо покупать, - скорее всего нужно уже начинать продавать. Это свойственно фондовому рынку, но форекс мне кажется, имеет более сложную, более независимую структуру.

Незнаю незнаю, пустить на самотек такие денежные потоки? Зачем же когда есть возможность пустить эти потоки к себе в карман?

на то он и внебиржевой..

крышевать сложнее

В ДЦ эти потоки никто и не пускает мимо карманов :о))). Форекс же к ДЦ отношения не имеет - это рынок банков, на нем отстаиваются интересы государств в политическом и экономических смыслах. Огромное количество факторов и зависимостей, огромное количество "интересов". Но сама игра, в части управления активами для клиентов банков реализуется "отдельным механизмом" и в буквальном смысле "привинчивается" рядышком.

Для ДЦ - это еще отдельный механизм. никто Вас не пускает на форекс. Но если очень ъочествя, то можно через банк как частный клиент управления активами, на настоящий форекс, минимальный вклад не меньше 500 000$

Я не говорю про ДЦ я говорю про маркет мейкеров, да на рынке присутствует много интересов, но побольшому счету самый крупный игрок будет всегда в плюче. ФРС например. И все кто к ней отношение имеют.

Не думаю, что все так тривиально. ФРС свои бабки делает не на курсе, хотя без него, она их возможно вообще бы не могла делать. Возможно, что америкосам будет в какие то моменты сильно противолстоять китайцы или япаонцы. Китайцы так вообще мне кажется уже все долги штатов скупили. Есть очень простой аргумент - достаточно посмотреть на форму и структуру исторических котировок любых инструментов форекса и сравнить их с "сырьем" и "фондами". Просто понятно с "математической" точки зрения, кто из них более управляем.

PS: Ну не специалист я в этом, но в том, что Вы говорите, конечно есть рациональное зерно.

Все я уже забыл с чего все начиналось)

В этом смысле интересен сам форекс. Конкретнее - длина его "памяти", если так можно выразиться. Этот параметр я вычисляю в количестве исторических отсчетов, которые берутся от фиксированного "сейчас" в историю. Другими словами - этот участок будет максимально влиять на будущее, очень неплохо работает в идентификации моделей. При приближении цены к значимым "локальным" и "глобальным" уровням - память ряда существенно увеличивается, т.е. увеличивается длина исторического отрезка, который будет влиять на будущее. Вот тут лучше не прогнозировать, ибо варантов становиться неисчислимое множество.