Эргодичность осцилляторов - страница 2

Отлично. Вот теперь возьми и проверь это в лоб :)

)))... я боюсь до апреля не управлюсь... :)

но все-таки: значит теоретически утверждать о стационарности нормально распределенного осцилла нельзя? нужно какждый раз проверять каждый конкретный осциллятор?

Ну разве тут можно заявлять что-то теоретически - если мы не знаем теоретическую модель самого потока котировок, который является основой для осцилла?

а вот мы и возьмем модель нормального распределения...

Я могу только предложить методику проверки, но не знаю что потом с этим делать.

Нарезаем большой исторический интервал на 30-50 более мелких и замеряем.

не... при таком подходе мы точно не получим норм. распределения... идея была в том, что норм. распределение имеет место только в определенном ограниченном по времени промежутке...

короче, сформулирую вопрос так: если функция имеет норм. распределение, мы можем её считать стационарной?

Для нормальной СВ, МО и СКО всегда являются константами. Если, СВ имеет МО и СКО (допустим, они определены) со своими распределениями, то гауссовыв распределение исходной СВ не получится.

Так что, если функция имеет норм. распределение, мы можем её считать стационарной !

вот! чувствуется спец... (напомни только, что такое СВ)

и при этом, насколько я понимаю, мы можем считать её эргодической?

Не совсем точно. Вот скрины если надо могу выслать литературу откуда взял

алгоритм (3.9.5) (рисукон 3.7) есть вот тут 'Автокорреляционная функция' можете взять и построить АКФ своего осцилятора и посмотреть.

Но самое важно я подчеркнул. Даже если мы предположили что это НСП, то нужно знать как изеняеться мож и к.ф. во времени

Ну хочешь - считай. У тебя все равно нет информации о генеральной совокупности, т.е. о множестве случайных процессов, эквивалентных твоему осциллятору. Вот мне и интересно: ты эту информацию искусственно создаешь - только для того, чтобы считать свою осциллу эргодическим процессом. Но вот какую пользу ты из этого извлечешь - мне пока не ясно.