Закон сохранения денежной массы - не закон. - страница 2

Реальная денежная масса это ничтожная часть от сумм оборачиваемых на рынках в т.ч. и валютном. В основном это обязательства одних участников перед другими, фактически виртуальные необеспеченные кредиты друг перед другом. Поэтому для этого эффекта достаточно сокращение объема обязательств, скорее всего вынужденное т.к. доверия уже нет.

Ну конечно, всегда хочется объяснение посложнее, да позаумнее. Лучше всего понаучному, с терминами, чтобы ни кто ни чего не понял. Страниц с "водой" побольше...

Всё не так сложно, как Вам пытаются втюхать: "Поднимись над суетой."

Ни кто бы не оценил этого автора, если он в кратце, как я объяснил процесс. Ему за строки и страницы платят.

А Вы не пытались вычислить весовые коэффициенты валют?

Естественно. что они должны существенно отличаться.

Поддерживаю.

В связи с этим можно попытаться вычислить весовые коэф. до начала кризиса и в период крзиса.

Они могут показать в какой стране дела так себе, а в какой - совсем никуда. Интуитивно - различие будет небольшое.

--

Отдельно. Совокупная масса нескольких основных валют составит 98%. Поэтому, видимо, не следует стремиться учитывать все 169. В частности, бюджет Украины сопоставим с бюджетом Нью-Йорка..:)

Здравствуй, Юра. Рад тебя видеть на форуме! Давненько ты не захаживал.

Спасибо за ссылку, обязательно ознакомлюсь.

Я вот ещё что подумал. Посмотрим на рис. слева (это копия с первого поста топика), возможно что "причиной" инфляции денежных средств наблюдаемой при усреднении относительных курсов по основным валютам, является аномально высокая волатильность во время кризиса. Это привело к тому, что стационарное "блуждание" усреднённого курса возле линии равновесия (единица) в некотором небольшом коридоре, резко увеличилось. Другими словами, это не есть некое направленное (сознательное) действие со стороны рынка, а просто случайное хождение (как обычно) но домноженное на резко (почти в три раза) возрозшую волатильность инструментов. Вот бы построить относительные курсы валют, нормировав их не только по абсолютному значению цены на какой-то период времени, но и проделав то же самое с волатильностью... нормировать бы её на некое среднее значение, например, по 100 последним барам. Или ещё лучше, откажемся от абсолютных значений приращений котировок и перейдём в систему единичных приращений - цвета свечи (это соответствует +/- 1).

Вот, что получается (рис. справа):

Обратите внимание, от Кризиса не осталось и следа! Никакого аномального поведения валют в конце графика. Но так ли это? Усредним относительные курсы по всем инструментам (красная линия) и сравним полученный результат с аналогичным с учётом волатильности (синяя линия. График аналогичен рис. с предыдущей стр. топика):

Видно, что мы и в этом случае имеем почти 10% инфляцию, что говорит о её, возможно, фундаментальной природе. Можно отметить некоторые интересные моменты. Например, до кризиса, на графике равных приращений (синяя линия), можно наблюдать не слабый растущий тренд, что говорит о быковских настроениях основной массы рынка. Но стоит обратить внимание на реальное движение средней цены, как на том же промежутке времени можно отметить сильные медвежьи наезды (красная). Такое впечатление, что кто-то методично, ещё до разыгрывания основной трагедии, пытался завалить рынок.

К сожалению, я не знаю, как корректно найти эти коэффициенты. Возможно, картина бы поменялась.

Совокупная масса нескольких основных валют составит 98%. Поэтому, видимо, не следует стремиться учитывать все 169. В частности, бюджет Украины сопоставим с бюджетом Нью-Йорка..:)

Именно по этой причине, я не сильно волновался на счёт репрезентативности представленной выборки. Думаю, она качественно отражает реальное состояние рынка.

У меня к Вам вопрос. Как Вы думаете если найти среднее двумя этими методами, какое отличие в результате будет обнаружено:

1. Более чем в 2 раза,

2. менее 0.1%

Мне так представляется процесс - обмен валют нужен для покупки акций, товаров и облигаций. Всплеск волатильновти обусловлен резким переводом активов из сырьевого сектора и акций в надежные облигации и бонды. Т.е. деньги движутся туда - где они растут или по крайней мере не обесцениваются. Уменьшение денежной массы - последствие того, что многие предпочитают переждать кризис в кэше.

Не знаю, не думал об этом. Может несколько процентов.

Среднегеометрическое в данном случае не несет никакого смысла.

Возьмем хотя бы одно пограничное состояние -- обесценивается одна из валют, полностью. По идее при этом в конечном состоянии она никак не должна влиять на оставшиеся, однако происходит абсолютно обратный процесс. Это раз.

Во-вторых, с суммой гораздо проще работать.

В любом случае построение индексов есть не что иное как часть ТС.

Если предположить, что денежная масса (которая в Вашей интерпретации неизменна) изменяется по некому закону, смысл самих индексов не изменится.

Причем закон не важен по одной простой причине -- при торговле на валютном рынке мы в итоге все равно переходим от индексов к их отношению.

Кстати, график денежной массы на график золота смахивает.

Знать бы еще эти силы. А для того, чтобы их найти, нужно знать закон изменения денежной массы.

Что, там тоже наблюдается инфляция?

Да как хотите, так и называйте то, что там наблюдается.

Слишком идеальные условия. Форекс очень даже не замкнутая система. Спрэд вымывает из торгового капитала огромные суммы. И своп надо тож посчитать :(

Хороший вопрос. И ответ я знаю =) Часть этих денег уходит на уменьшение инфляции доллара США, поэтому и инфляция такая низкая у него...

А вот это требует серьёзного рассмотрения. Почему ж так?

Рекомендую заглянуть в таблицу Менделеева.

Экспортёры всех этих металлов тоже участники Форекса (там они хеджируются от потерь связанных с изменением курсов валют)