Рыночный этикет или правила хорошего тона на минном поле - страница 99

 
Neutron писал(а) >>

1. Мы не ищем "похожий", мы идентифицируем паттерн однозначно!

Нашли - смотрим статистику по этому конкретно паттерну, туда и играем. MetaDriver, тут нет нечёткой логики, тут всё однозначно с определением узла и БД нужна для статдостоверного определения вероятного направления при открываними позиции (это из другой оперы).

2. Эффективность растёт, если использовать в портфеле инструменты с отрицательным коэффициентом корреляции.

3. Можешь для развлекухи создать спецветку и махать там перед дураками "опережающими" индюками и граальными системами, благо на форуме дураков их хватает - отбоя не будет и популярность твоя взлетит выше крыши (не надолго, правда)!

Звиняй за задержку. Размышлял чего тебе ответить.

1. Я понял. Тут тот случай, когда я исходил из несколько других предпосылок, нежели ты на тот момент. Я считал (и продолжаю), что

3х бит информации на входе классификатора явно не достаточно для сколь-нибудь уверенного прогноза. Самые интересные паттерны

начнутся как раз чуть дальше (5-6-7 и т.д.). Давай уже сам с гусарством завязывай. Даже Lucky на 4 работает. :) Но при удлиннении

цепочки экспонента встанет во весь рост. И тогда проблемы аппроксимации вернутся.

2. Не понимаю чем слово "тренд" хуже чем "инструменты с отрицательной корреляцией". Короче по крайней мере.... :)

3. Я попробую на досуге. ;)

 
paralocus писал(а) >>

1. "Я знаю насколько люди механистичны и вопрос о наличии "свободы воли" у них (нас) для меня не стоит. По крайней мере в

практических задачках. Наличие у участников процесса намерений совершенно не доказывает их (намерений) "свободу"."

2. Не знаю, но одной лишь той, что между ушами недостаточно.

1. (a) Я понял что ты мне приписал. Действительно, по внешней форме это похоже на вывод. Только это не аналитический (логический)

вывод. Просто опыт восприятия сего явления. Без предпосылок-аксиом. (b) Насчёт доказуемости недетерминированности намерений -

это тоже не вывод. Это факт.

2. А скока нада? :)

 
Mathemat >>:

Это вызов, ради которого в свое время я даже забросил свои конгениальные дилетантские исследования одной знаменитой математической проблемы (Римана).

А мне вот надо будет немного отвлечься... пойду зарабатывать очередной депозит... -:)

 

Ты уже готов его слить? :)

 

Как юный пионэр... :-) Но теперь буду умней. Из всего, что я умею ничто не получалось у меня хорошо ни с первого, ни со второго раза, часто и не с десятого...

Но уж если я чему научился... :о

 
Mathemat >>:

Это вызов, ради которого в свое время я даже забросил свои конгениальные дилетантские исследования одной знаменитой математической проблемы (Римана).

ну да, очень разумно, в случае удачного решения, пользы будет больше, чем от "Римана" :о))))

 
paralocus писал(а) >>

............ Кстати, если у тебя в терминале три графика одного ДЦ, то удивлятся здесь нечему. Ты возьми два разных ДЦ с разными спредами и сопоставь, тогда будет о чем говорить.

Вот хочу объяву на гугл дать. Текст составил. Решил тебе показать для справедливости. Может на депо заработаешь.

"Ищу Дилинговый Центр с оригинальными котировками. Обязуюсь жениться неглядя. Услуги посредников приветствуются и хорошо оплачиваются. Меньше двух с половинов спредов не предлагать."

Возьмёшься? ;)

 
Neutron писал(а) >>

Как вариант:

Оцениваем предсказуемость р РТ тем или иным способом (НС, классификатор и т.п.) на разных Н. Получаем зависимость р(Н). Выбираем такое Нopt, гле р максимально. Работаем на этом торговом горизонте и в фоновом режиме сканируем весь диапазон Н, пока не произойдёт смена настроения (изменится Нopt).

Мне кажется вопрос о (не)фрактальности форекса закрывать несколько преждевременно. Феномен вроде как визуально

наблюдаемый. Я к чему: может пороговое огрубление сигнала имеет смысл делать сразу в нескольких диапазонах?

Получится что-то вроде позиционной системы счисления (345AE3...) с возможностью наблюдения в разных масштабах.

(временнОй аналог - таймфреймы). Причём линейка масштабов, естессно, не фиксированная, а настраиваямая.

Для разных масштабов свойства рынка могут различаться и колебаться. Ну и.. отслеживаем и учитываем по иерархии.

Ежели вскрытие покажет практическую ценность такой схемы, само сабой.

 

Небольшой отчёт о проделанной работе. Я исследовал доходность бинарных паттерн построенных на тиковом котире EUR/USD, примерно, за год. Доходность исследовалась, как функция от горизонта Каги-разбиения - Н. Паттерны строились на РТ, все приращения которого были заменены знаками этих пращений, т.е. я не делал разницы между приращением на 100 пунктов и 10-ю пунктами, этим приращениям присваивался индекс +1.

Слева на рис. приведена доходность для паттерн состоящих из двух отсчётов и, соответственно, 4-х различных типов:

1)-1-1

2)-1+1

3)+1-1

4)+1+1

Видно, что удалось достигнуть средней доходности 3-4 пункта на трансакцию. На рис. справа, показана аналогичная информация для 3-х звеньевого паттерна. Можно отметить увеличение доходности для знакопеременных паттерн типа

3)-1+1-1

6)+1-1+1

Тот факт, что рынок "любит" знакопеременность, является, похоже, его фундаментальным свойством. Это свойство иеет место быть и для паттерн более высокого порядка:

Более низкие пики, соответствуют менее знакопеременным паттернам.

Таким образом, можно утверждать, что в принципе возможно построение профитной ТС на предлагаемой базе и существуют более и менее доходные паттерны.

 
3-4 пункта, старых 4-х значных, будут сожраны "проскальзываниями" и прочим.
Причина обращения: