Вопрос к МАТЕМАТикам - страница 8

Ветку не читал. Флудю.

С программированием на MQL связана торговля. Берем достаточно простое задание для советника - пересечение двух машек (ну может это я слишком круто, лучше конечно пару-тройку индикаторов и с разным "подходом" к рынку). Уверен, что даже при таком простейшем советнике, коды разных прогеров будут отличаться. Но меня, как заказчика, вряд ли заинтересует даже компактность кода. Я буду обращать внимание на:

1. Точность отработки моего (чаще всего - идиотского) задания, например - будут ли цепляться сигналы только действительного пересечения машек или и касания и с последующим разбегом, т.е. сумел ли кодер предусмотреть хотя бы какую-то подстраховку моего идиотизиа. А иначе ведь винить в маразме я буду не себя, а кодера.

2. Количество торговых приказов и количество отказов сервера - это уже важнее, смог ли кодер поставить правильную обработку торговых приказов и заставить дилера их исполнить. Мне то плевать на реквоты, запреты на торг во время новостей, задержки во время движка и прочие прелести - ты мне вынь да положь, а иначе ты мое бабло не отработал.

3. А дальше то, о чем я уже даже и не думал - оптимизация лота, динамический стоплосс, трал и прочие странности...

Может так? Это и будет определять профпригодность кодера на MQL? Только стоить это будет уже не пятачок (от плюшевого Винни). И количество заказов резко упадет, поскольку как бы качественно не был исполнен код, мой идиотизм кодер отменить не в силах.

И оценки труда, кстати.

Эта формула известна уже не одну тысячу лет - соотношение спроса и предложения. Будь ты хоть трижды гениальным, но если спрос низкий, то будешь кодировать за орешки. А если спрос высокий, то даже вчерашний школьник прочитавший вступление к книге по MQL будет требовать/получать не по-детски. И никакие формулы этого не изменят.

Почему Integer кодирует за копейки? А ты посмотри на местных заказчиков: "Готов заплатить $10, больше эта работа не стоит".

С другой стороны, у MQL-програмистов есть некоторая специфика, как мне это видится. Там 95% работы это повторение ранее сделанного для кого-то ещё. Т.е. кодирования может практически не быть - только собирай вместе готовые блоки.

Джурика-то раскодировали (лежит себе спокойно в Code Base), да вот что-то не видно умельцев, понимающих его алгоритм...

Ну почему же. Раскодер вполне приличный, если файл "исходника" после этого компилится. Да и не сможет раскодер сделать больше, т.к. инфа об именах в ex4 не хранится - откуда ему ее взять?