Это всё не то, друзья. - страница 5

Вот так легко - "мягко говоря, другими"? Природа кривой баланса, мягко говоря, отличается от природы котировок? Или растет из неё?

Ну и пусть себе растет, кто ей мешает-то, Виталий. Да, для нас первичная реальность - поток котировок с очень мерзкими статистическими свойствами. Мы прикладываем к нему всю мощь нашего интеллекта (ой, нет, не всю) и получаем другую реальность - поток returns баланса. Я не говорю, что так бывает всегда, но довольно часто этот второй поток обладает гораздо более удобными и обозримыми статсвойствами, что иногда позволяет построить его приемлемую модель.

Сергей в своем объяснении преимуществ диверсификации исследовал именно вторые потоки, абстрагировавшись от первых. Да и я сам в своей статье о бутербродах на эту вторую реальность подсел. И получил пару выводов, касающихся этой второй реальности, не обращаясь к первой. И что в этом такого уж плохого?

Кто сказал, что отсутствие независимости между чартами кабеля и евры обязательно должно привести к тому же результату для соответствующих графиков баланса?

В идеале все стремятся к тому чтобы возвраты были по Гаусу, что возможно временно. Хотелось бы чтобы подольше, но к сожалению невозможно заранее предсказать продолжительность этого периода. Для отдельной системы свои критерии, что она стала плохой. Использование портфеля кроме полезных свойств вносит и дополнительную нестационарность в результаты, связанные с тем что просадки отдельных систем могут совпасть и совсем не с той вероятностью, которая д.б. теоретически. Снижая одни риски, приносим новые. Не говорю, что портфель это плохо, просто формально корреляцией при отборе систем в портфель не отделаешься :)

З.Ы. А на счет МА, это конечно что негаусовость исчезает, ведь это усреднение.

Просто не так много принципиально разных идей для ТС, особенно в распоряжении отедльного индивида :) То что с технической стороны кажется разным, при более детальном рассмотрении имеет общую основу, использует одно и тоже свойство рынка. Вот его значительное изменение может заставить коррелировать лосей так, как не наблюдалось и не д.б. теоретически из гаусовости.

Могут, конечно. Если просто "просуммировать" отдельные системы, не умножая риск каждой отдельной на корень из n, то в худшем случае полной корреляции индивидуальных просадок общая просадка будет равна исходной. А вероятность все равно будет недалека от теоретической - если модель будет правильной и будет учитывать корреляции между графиками баланса.

Абсолютно с тобой согласен, Алексей!

И ещё, для наглядности, возьмём с десяток ВР с ужасно не гауссовым распредление в ряде первой разности (см. рис. синии точки) и сильной корреляцией между собой (см. таблицу).

Теперь сложим все десять ВР и построим распределение его приращений (красные точки).

Видно, что гауссовым это распределение можно назвать лишь с оговорками, большими. Для сравнения, чёрной линией приведено нормальное распределение...

Так этот факт нас не должен напрягать. Я повторюсь, что в модель можно положить реальное не гауссово распределение приращений кривой баланса и задача о деверсификации будет решена точно. Как правильно отметил Mathemat, даже это и не нужно, в самом плохом случае, мы получим риски не хуже чем при капитализации одного инструмента.

Забыл пронормировать полученный ВР:-(

После нормировки картинка такая:

Видно, что полученный ряд (красные точки) нормализуется, но слабо в виду малости числа входящих в него исходных ВР.

Коэффициент корреляции объективно отражает зависимость двух СВ только при условии стационарности каждой из них. Если возвраты каждой системы стационарны (или пока их можно считать стационарными), то все будет так как вы писали. Грубо говоря, пока системы работают так как планировалось то все хорошо и неплохо если "ломаться" они будут не синхронно. Так как рынки сейчас все связаны, то имхо остается надеятся только на несвязанность идей лежащих в основе ТС. Т.е. кроме формального коэф-та корреляции в основе портфеля д.б. системы по сути отличающиеся друг от друга - "идейно независимых" :)

По вашей картинке непонятно сводится к нормальному или нет. Недостаточно данных, как раз в хвостах. Тем более визуально сложно оценить границы например в 3 сигмы для каждого из них. Видно только измеение СКО

Вообще, если с корреляцией двух инструментов все достаточно просто, то корреляция возвратов двух систем несовсем однозначно. Сделки как правило дискретные, с разной частотой и только частнично перекрываются во времени. Классическая корреляция для 2 рядов одинакового объема данных, взятых в одни и теже оменты времени