МТС =прибыль FALSE ||TRUE - страница 13

скорре вы хотите интрадей систему!

т е например купить или продать в понедельник вторник а стоять в позу неделю - месяц не видите смысла?

встаньте на месяц MN1 по евре 2006 2007 2008 годы

посмотрите сколько свечей белых и сколько черных

это просто так я не утрирую особо но для размышления должно быть интересно

совет хороший безусловно. просто непонятно другое. устойчивые это значит:

- они есть долго

-они есть очень долго ( десятки лет)

-они есть всегда

-они есть всегда и на всех парах

-у каждой пары свои зависимости

нужное подчеркнуть

В умных книжках пишут, что достаточно брать треть движения. А я считаю, что даже десятая часть - уже великолепный результат.

Уточнение ничего не меняет. У вас есть ограничение, неявно звучащая аксиома, согласно которой вы считаете непререкаемой реальностью следующее: "Любое представление о реальности по определению есть выдумка...". Это ваше ограничение, которое вы накладываете на мир. В рамках этого ограничения я всегда буду не прав, говоря обратное.

Это выбор каждого, что, как и чем ограничивать. Поэтому, мой ответ "нет, не любое" можно читать как "я бы не ограничивал себя так"

Не хотелось бы уходить в оффтоп на философские темы.

Однако я думаю, что Вы смешиваете в этом посте ограничения субъективные и объективные. Да, у каждого из нас свои когнитивно-бихевиоральные паттерны восприятия, и они, безусловно, искажают реальность. Но и помимо этой аберрации восприятия, есть такие проблемы, как физическая ограниченность доступного нашему восприятию мира. Мы не можем видеть дальше, чем наши телескопы и глубже, чем электронные микроскопы. Мы можем лишь предполагать, что находится у нас под ногами (протяженность наибольшей скважины относительно диаметра Земли подобна уколу булавкой слона). Наша наука - описательна, она в состоянии сказать, как происходит процесс (опять же, лишь в доступной нашему изучению части вселенной), но не может ответить на вопрос, почему именно так.

"есть такие проблемы, как физическая ограниченность доступного нашему восприятию мира" - вот вы снова наложили ограничение. Если не слезать с древа познания, то вы абсолютно правы. В рамках науки и прочих способах познания реальности путем разложения молекул на атомы вы правы, что телескопы и микроскопы всего не видят, и приходится гадать-выдумывать.

Виноват за оффтоп, я только попробовал сказать, что дерево познания может быть не единственным способом дающим нам представление о реальности. Как тут повелось, некотрые обезьяны могут сидеть на других деревьях и иметь другие представления о реальности.

я даю меньше - 5 пипсов. Рынок, мне хватит пять пипсов :)

Если серьезно, лично меня смущает подход от обратного, от рационализации зависти через понятие упущенной выгоды,что ли, от видения всего движения и размышления, как от него взять хотя бы часть. Считаю, что здесь психологическая ловушка.

"Хорошоли вам видно меня, бандерлоги?" (С) Каа

Вижу, что обезьяньи игры всем понравились. Итак чемпионат 2008. Эксперт приложен.

Случайным образом выбираем направление входа, а так же размеры стопа и профита. Торгуем только одним лотом с максимальным размером 15 - всё как у сапиенсов. Играем на ЕвроЮсд.

Размер лота регулируется компостеровской библиотекой lot_lib - https://www.mql5.com/ru/code/7749 Метод - процент от депозита, риск 33%. Слишком рисково? А что вы хотели - чемпионат!

Дамми переменная TotalNumber позволяет сделать несколько проходов, т.е. задаём оптимизацию от 1 до 603 на периоде прошлого чемпионата. Генетический алгоритм ВЫКЛЮЧИТЬ.

Старт чемпионата! Тадам!!!

Десятка финалистов:

Торгуя абсолютно от балды на том периоде можно было бы накосить почти 150К зелени.

Т.е. вполне возможно, что космический результат Беттера это просто случайность. Что ни в коей мере не принижает работу Беттера, но ставит большой жирный крест на любых попытках использовать результаты чемпионата как показатель того, что автоматическая прибыльная торговля возможна.

В противоположность устойчивая закономерность содержит в себе деньги, "системный выигрыш", при любых параметрах. Поэтому поиск закономерности методологически отличается от оптимизации.