|
/ | Форум |
  |
Le0n
05.10.2011 23:59
Доброго времени суток! Убежден, что каждый строитель МТС (или подавляющее большинство строителей) задумывались на тему: какие именно результаты оптимизатора Оптимальные? Темы этой на форуме касались конечно неоднократно... и простые правила как-то - прибыльность побольше, просадка поменьше, кривая баланса гладкая... заучили как таблицу умножения. Однако, какой-либо внятной формализации критериев отбора, а главное анализа их сравнительного веса проведено не было... Т.е. конечно таблички и последующая их обработка средствами MS Office - это понятно, доступно, но увы - не эффективно, во всяком случае в отношении "результат"/"затраты времени". Допустим когда "результативных" сетов сотня-другая заморачиваться наверное нет смысла, но если их - сотня-другая тысяч... Почувствовали разницу? А если еще принять во внимание "причуды" тестера... Итак, предлагаю обсудить тему "Оптимизация Оптимизации" и выработать некий общий (на сколько это вообще возможно) коэффициент для оценки добротности набора параметров оптимизации для любой МТС.
|
 |
Организуйте багтрекинг и техсаппорт для своей компании В TeamWox имеются все для того чтобы организовать багтрекинг. Интегрировав модуль Сервисдеск с веб-сайтом, Вы сможете получать заявки своих клиентов напрямую в TeamWox. Более того, вся переписка с клиентами автоматически распознается и попадает в архив, где ее без труда можно найти в будущем. |
 |
lasso
06.10.2011 00:26
Если эта ветка станет достойным продолжением и найдет ответы на вопросы поднятые здесь, я буду очень рад. .......... Модераторам: Господа, прошу Вас взять ветку под особый контроль, и сразу же пресекать любые потытки погрузить её во флуд. Членам сообщества: Коллеги, прошу Вас высказываться по существу. Для общения и выяснения отношений на форуме есть личка. |
|
Le0n
06.10.2011 00:40
Если представим что "качество сета"=(профит/(время*депо))*К - то это самое "К" (если хотите то КПД) поможет существенно упростить анализ результатов оптимизации (и просто механизировать его) и возможно в дальнейшем позволит сравнивать различные МТС объективно...
|
 |
Figar0
06.10.2011 00:47
С тех пор я сильно поднатарел в этих вопросах). Утешительного нет ничего, каждому классу ТС подбираю свой критерий методом проб и ошибок учитывая особенности ТС. Универсальные ну никак не катят, здесь работает, там не в какую... Ведь согласитесь, разница между пипсатором и переворотной системой - это ого-ого. И одним аршиным их не померять.
|
 |
Mischek
06.10.2011 00:48
Если вы не проведете четкую границу между оптимизацией и подгонкой, про цели ветки можно сразу забыть.
|
 |
OnGoing
06.10.2011 01:00
Mischek: А есть она, граница-то?)
Если вы не проведете четкую границу между оптимизацией и подгонкой, про цели ветки можно сразу забыть. |
|
Mischek
06.10.2011 01:20
OnGoing: А есть она, граница-то?)
2 Конечно есть . На формулировке можно долго ругаться, очень долго, но если этот кусок дороги не пройти, то ветка по факту будет называться - " Механизация выбора оптимальных параметров подгонки " |
|
Le0n
06.10.2011 01:20
Mischek: Если вы не проведете четкую границу между оптимизацией и подгонкой, про цели ветки можно сразу забыть. Давайте предположим что разграничивать нам ничего не требуется... просто предположим...:)) что надо измерять длину удава... не в попугаях или мартышках, а неким "общим" аршином... |
 |
tara
06.10.2011 01:28
imho, потрясающая каша из мыслей у топикстартера.
По-порядку: 1. Критерий - необходимое и достаточное условие; он всегда один. 2. Критерий целиком и полностью определяется целью оптимизации. 3. Цель - то-ли оценка добротности сета, то-ли адекватности набора параметров оптимизации, то-ли сравнение различных МТС ... 4. А что будет дальше? |
|
Mischek
06.10.2011 01:28
Le0n: Давайте предположим что разграничивать нам ничего не требуется... просто предположим...:)) что надо измерять длину удава... не в попугаях или мартышках, а неким "общим" аршином... Согласен предположить. Но что бы не возвращаться назад мне надо знать условия для предположения. Например подгонки не существует в природе. Всё есть оптимизация. ОК. Теперь надо понять что спрятано за " добротность набора параметров оптимизации " ? |
|
lasso
06.10.2011 01:29
Mischek: Если вы не проведете четкую границу между оптимизацией и подгонкой, про цели ветки можно сразу забыть. Скопировал из ветки Где грань между подгонкой и реальными закономерностями? Думаю, это та самая граница. ========================================================= Искомый в этой ветке критерий (или грань) не должен зависеть от типа ТС. Я привел данную ТС лишь в качестве понятного всем примера. ....................... Хорошо. Поставим задачу от обратного: Необходимо любую имеющуюся в вашем распоряжении ТС путем любой оптимизации в тестере (пусть даже самой жестокой переоптимизации) вывести в итоге на следующие результаты: 1) Кол-во сделок из расчета на 1 год не менее 250-300. 2) Мат. ожидание минимум два спреда. 3) Фактор восстановления пусть будет равен четырём (минимум). ............. Кто может представить отчет тестера с такими результатами? Сразу вижу лес рук... Ах, да совсем забыл: 4) Диапазон тестирования вся доступная история с 1999 по 12.2010 (12 лет) ===================== Если кто-то может показать нечто подобное, буду признателен. PS И наверное удивлен. )) |